my estate

01:22 Apr 15, 2016 

sem a hagyaték, sem a vagyon nem jogi személy, a várományos / jogutód azonban igen. Ezeknek többes számuk is lehet, míg az előbbi kettőnek nem.

01:20 Apr 15, 2016 

"Az örökös jogállása
Az örökös az örökhagyó egyetemes jogutódja, az örökléssel a hagyaték mint egész száll át az örökösre."
....
"Rendelkezés várt örökségről
Az osztályos egyezség kapcsán kell említést tennünk arról, hogy az örökha­gyó leszármazói egymás között az örökhagyó életében is köthetnek szerző­dést várt örökségük tárgyában: rendelkezés várt örökségről. Osztályos egyezséget - mint említettük - minden örökös köthet; a várt örökségről történő rendelkezési jog azonban kizárólag az örökhagyó leszármazóit (és őket is csak egymás közötti viszonylatban) illeti meg. Más reménybeli örö­kösök tehát örökségi várományuk tárgyában érvényes szerződést nem köt­hetnek, mert az - törvényes tilalomba ütközvén ­semmis.
Osztályos egyezség kötésére a hagyaték megnyílta (tehát az örökhagyó halála) után van lehetőség; örökségi várományról történő szerződéses ren­delkezésre pedig még az örökhagyó életében kerül sor. Az örökhagyó álta­lában nem alanya ennek a szerződésnek, de részvételének nincs jogi aka­dálya. Az örökhagyó szerződéses részvételére különösen akkor kerül sor, ha valamelyik öröklési várományos le kíván mondani az örökségről: a le­mondás az örökhagyó és a leendő örökös szerződése."

22:07 Apr 14, 2016 

Köszönöm az újabb válaszokat is! Egyben jelzem, hogy beigazolódott, amit sejtettem: hogy jól feladom magamnak a leckét azzal, hogy a végén nekem kell dönteni. :-) Mindenesetre az alapján, hogy a tapasztalt kollégák is eltérő véleményeket fogalmaznak meg, némileg igazoltnak látom a saját bizonytalanságomat.

A fordítást hétfőn délben le kellett adnom, azóta meg őrültek háza volt, azért csak most írok. A mondat – egy jogász barátom sajátomat megerősítő véleménye alapján – ez lett: „Jelen elállási nyilatkozat rám / ránk, jogutódjaimra / jogutódjainkra és törvényes képviselőimre / képviselőinkre, valamint minden helyettem / helyettünk eljáró személyre nézve kötelező érvényű.” Vagyis a „my estate” végül „jogutódom” lett. A jogász barátom egyébként azt írta, a my estate ebben a szövegkörnyezetben „örököst, jogutódot” jelenthet, és ebből választottam az utóbbit. Lehet, hogy helytelenül – nem tudom, lehet-e egy egészségbiztosított természetes személynek jogutódja –, de általánosabbnak tűnt, ezért úgy éreztem, kevésbé lövök vele bakot.

Szóval ha még van energiátok, akkor itt folytathatjuk az elemzést – ha másért nem, azért, hogy el tudjam dönteni, melyik választ fogadjam el.

09:22 Apr 11, 2016 

Ja, és még annyi józanparaszti logika, hogy itt ugye egy titoktartásról lemondó nyilatkozatról van szó. Hogy jön ide a vagyon? Sokkal logikusabbnak tűnik, hogy a jogutódjainak is adatot kell szolgáltatnia a lemondó nyilatkozatban felsorolt egészségügyi kérdésekben, ha teszem azt az illető meghal. (Nem arról van szó, hogy a biztosítót akár a vagyonából is kártalaníthatják, ha meghalt! Az egész más tészta.)

09:18 Apr 11, 2016 

Köszönöm a választ. Az első tippen nekem is ilyesmi volt, nyilván a szó elsődleges jelentése miatt (bár van neki néhány). Viszont ugyanez a szerkezet csomószor előfordul végrendeletekben is, és sokszor hozzáteszik még pl. azt is, hogy "my family, my heirs" stb. Szóval ezek miatt felmerült bennem, hogy nem úgy értelmezendő-e, hogy "a jogutódjaim, örököseim"? Már csak azért is, mert a "bind" szerintem logikusan csak személyre vonatkozhat, nem? (Kötelez valakit, kötelező érvénnyel bír valakire nézve.) Egy vagyont hogyan lehet kötelezni? Az örökösöket Andrea is írta a válaszában, bár nem egyértelmű, hogy az én példamondatomra vagy a sajátjára (amiben benne van a "my heirs" is).