This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to French: This government makes me look fat General field: Social Sciences
Source text - English This government makes me look fat
The Globe and Mail (samedi 15 janvier 2011, pp. F1 et F5)
If you tuned in to afternoon soaps on CBC in the late 1980s or early 1990s, you still may be able to hum the corny theme song for Body Break, with sprightly hosts Hal Johnson and Joanne McLeod. One 90-second spot from 1992, still found on YouTube, demonstrated leg lifts on airplane flights (three to five sets, we're told, to relieve stress) and urged travellers to find hotels with gyms.
Sponsored by Ottawa's ParticipACTION program, the pair, who to this day sell Body Break products online, made more than 250 of these public-service segments. “Until next time,” Hal always signed off, “keep fit and have fun.”
But such earnest, government-sponsored exhortations failed miserably. Instead, we packed on pounds and slurped back junk until, according to Statistics Canada, today half of the adults in this country are either overweight or obese, and our kids aren't far behind. The best Canadians can boast is that we're not as fat as our Krispy Kreme-loving neighbours to the south.
As waistlines expand, policy approaches in the world's better-off countries become more desperate – even downright nasty. Instead of nudging us into weight loss with incentives, as research suggests, they shove their citizens toward being skinny.
In the U.S., schools in Arkansas have starting weighing students and sending the results home on report cards, and West Virginia has tried to tie Medicaid coverage to lifestyle habits. Three Mississippi legislators introduced a bill that would ban restaurants from serving obese people (its authors later claimed it was only an awareness-raising stunt). And first lady Michelle Obama called obesity a “national-security threat” because it reduces the pool of potential military recruits.
In 2008, Japan introduced a law requiring employers to measure the waistlines of middle-aged workers – exceeding a certain limit leads to mandatory dieting and company fines.
Southwest Airlines, which requires heavy passengers to buy a second seat, feuded last year with moviemaker Kevin Smith last year over whether he was “too fat to fly.” Air France, meanwhile, “encourages” a second-seat purchase but maintains that it wouldn’t kick anyone off.
And Australian doctors have proposed “disgusting” people into dropping pounds with an ad campaign that depicts a man drinking congealed fat.
The shame game is a losing proposition
The message is clear: You are lazy, a glutton and a burden to society. Feel the shame, and slim down. If that worked, of course, there would be no obesity epidemic to combat. Politicians, as our current shape would attest, can't embarrass or nag us thin.
“Shame and blame – these are really quite a disturbing waste of taxpayers dollars, and they're really just politically expedient, just to show the government is doing something,” says Neil Seeman, director of the Health Strategy Innovation Cell at the University of Toronto and co-author of the upcoming XXL: Obesity and the Limits of Shame.
Obesity, he points out, is not like smoking or drunk driving, which turned out to have relatively simple public-policy solutions once the consequences became clear: tax, ban and jail.
“No one has to smoke,” write Mr. Seeman and his co-author, Patrick Luciani, an expert on urban affairs and a senior resident at the University of Toronto's Massey College. “But we all have to eat.”
So what can Ottawa do? Make good food cheap and bad food expensive, economists say. Change the environment, urban planners propose. And Mr. Seeman and Mr. Luciani's book makes perhaps the boldest suggestion yet: Stop spending money on public-service announcements that everybody is ignoring anyway, and give Canadians themselves the cash to develop their own weight-loss plans.
Supersize or shrink our pocketbooks, these theories say, and we'll act. After all, what makes people salivate almost as much as food? Money.
Canada's weight gain is expensive, and Mr. Seeman argues that it is due to surpass even smoking as a health burden. Cigarettes kill you; obesity may do the same eventually, but first it makes you sick, possibly for a long time. Rates of hypertension, joint pain, asthma and diabetes are rising rapidly; obesity lengthens hospital stays and spikes the risk of certain cancers.
This week, a new study put the price tag for Canada at $30-billion a year and climbing.
But how do governments formulate policy for a problem that science hasn't figured out how to solve?
Giving motivational science a workout
To lose weight, it has long been assumed, you simply burn more calories than you eat.
But researchers now know that genes can predispose even the most active to weight gain, that mental-health issues such as depression make a difference and that the environment may trump willpower – a complexity consistently absent from public messaging.
Consider how urban sprawl confines people to cars and long work hours keep them behind a desk. Time-pressed families are more likely to eat packaged food and oversized restaurant meals. Poor Canadians tend to be heavier than their wealthier neighbours, but poverty is only one factor in a big pot. (Indeed, the only people not getting fatter, Mr. Seeman reports, are the super-rich.)
What's more, obesity appears to spread like a virus, in what researchers call the social-multiplier effect: People put on more weight when their family and friends are also heavy.
Still, even experts can't agree on what works, so governments have relied on blunt instruments such as shock-value billboards or promoting nutrition and fitness guidelines.
A different philosophy comes from the field of behavioural economics, which suggests that people can be “nudged” into better choices with incentives and disincentives, environmental design, peer pressure or even simply posing the right question at the right time – for instance, asking people to be organ donors when they renew their driver's licences.
The idea, also described as “choice architecture,” was popularized in the influential 2008 book Nudge by economist Richard H. Thaler and legal scholar Cass R. Sunstein. One of its biggest fans is British Prime Minister David Cameron, who commissioned a small group of civil servants and academics as a Behavioural Insights Team to advise his cabinet.
Its report in December suggested, among other initiatives, installing swipe machines that would allow students to collect movie tickets for walking to school, and rebranding fruits and vegetables as “sports candy.”
Crunch the numbers: What works?
Still, it's not clear that just building sidewalks will lead to weight loss, Cornell University economist John Cawley points out. Hiding the junk food and showcasing the baby carrots in school cafeterias is good practice, but will that stop the kids from dashing across the street to McDonald's?
“This is a complex world we live in now,” says Tim Lang, a professor of food policy at City University London. “We've got to do a massive attempt to change how people eat and what they eat. This is long-term stuff.”
Last fall, the Organization for Economic Co-operation and Development released a 270-page report that priced out current policy approaches against results. While not dismissing the usefulness of public-education campaigns – by far the most common approach in the countries studied – it found that overall those costs outweighed their benefits.
In most cases, mass-media campaigns, much like warning labels on cigarette boxes, drive home a message most consumers already know (while potentially, as Mr. Seeman points out, fostering a stigma a that prevents people from seeking help).
Food labelling, a cost borne primarily by private industry, also showed only marginal behavioural changes – though Prof. Cawley says it's cheap enough to be worthwhile even to influence just a small segment of the population.
School-based interventions were harder to cost out, since the benefits are long-term. But the report's authors did find it made sense to educate a captive audience, young enough to still be setting lifestyle patterns.
Restricting food ads during children's programming, as Quebec has done for decades, leads to children seeing about 40 per cent fewer ads for fat, salt and sugar-rich foods. A good idea in principle, the report said, but Quebec's child-obesity rates have continued to rise with the rest of the country's.
The ‘ka-ching!' route to a healthier population
But by far the most cost-effective measures, according to the report, were taxes and subsidies – while politically tricky, these approaches pay for themselves in reducing health costs.
A recurring debate, in many countries including Canada, centre on whether to apply a form of sin tax to soft drinks, for instance, making empty-calorie sweetened beverages more expensive, while bringing down the rising cost of fruits and vegetables – perhaps in the form of vouchers for low-income families.
In Britain, where the government has vowed to stop badgering people into weight loss, consumers may now receive coupons for healthy food, such as yogurt, as part of a $390-million (U.S.), industry-financed plan to promote health eating. Prof. Lang harshly criticizes the program as a “nanny state” approach that sidesteps the culpability of industry in stocking kitchens with cheap, high-fat food.
Taking a more sweeping strategy, Denmark is rolling out a “fat tax” on everything from chocolate bars to soda pop, fatty meat and whipped cream.
A Canadian study commissioned by the Heart and Stroke Foundation last fall proposed a 20-per-cent tax on sweetened “caloric” drinks. (The tax on cigarettes is about 70 per cent.) It argued that, unlike fast food, the drinks have no nutritional value. Therefore, it wouldn't unfairly penalize poorer families, who would have other choices.
Canadians might not see it on their scales in the morning, but one can of pop less per week per person could make “a significant population level change,” says Guy Faulkner, a health-psychology professor at the University of Toronto who led the panel behind the report. (The OECD report estimates that a 10-per-cent price change typically produces a 2-per-cent shift in consumption in the opposite direction).
You do have to wonder where it stops, though. “Apple juice can have just as many calories per ounce [as pop],” Prof. Cawley says. “Why aren't you taxing the Xbox for making video games, or HBO for making television more interesting?”
A corny example might be a guide
Still some economists and obesity researchers argue that taxing sugar-rich foods is a small step toward correcting an imbalance already created by agricultural subsidies, particularly for corn grown by U.S. farmers.
That subsidy led to overproduction, Prof. Cawley says, so producers made corn-fructose, one of the cheapest and most health-harming forms of sugar, the stuff that sweetens soda pop.
In Canada, where subsidies play a much smaller role, research and development have focused on producing and delivering food cheaply, without much consideration of the health impacts. “The problem is that the least high-quality, the most calorie-dense foods are also the cheapest,” says Diane Finegood, who studies obesity at Simon Fraser University.
But if agricultural subsidies and taxes have changed how we eat, why can't a similar approach be used to make us eat better?
“If these incentives were used in a more sensible way, with health objectives in mind, they could achieve a lot,” says Franco Sassi, a leading economist on the OECD report.
A revamped food policy might consider how to create incentives for farmers to grow local fruits and vegetables, Prof. Faulkner adds, with revenue insurance to help protect them from transportation delays on produce with a shorter shelf life.
Tax incentives, in general, are an underused method of fighting obesity, Dr. Sassi says. But it's not as simple as handing out cash to parents who send their kids to hockey, as the Harper government is doing – one study showed the majority of families benefiting from the tax break would have been headed to the rink anyway.
Get families to vouch for their own health
Giving money directly to Canadians to get healthy is what Mr. Seeman and Mr. Luciani promote. Their book makes the case for a healthy-living voucher, similar to an education voucher in the U.S. – a $5,000 payment to each Canadian over 16 to design an individual health plan, following guidelines and in consultation with their doctor, who could bill the province extra for the service.
Such a program, Mr. Seeman suggests, would allow for individual solutions to the various reasons people gain weight. Some might use the money for personal trainers or nutritional consultants; others might receive mental-health counselling. If all went well, gyms and grocery stores would spring up in low-income areas, as residents pool funds and offer new markets for neighbourhood facilities.
Of course, the program is complicated: How do you prevent people from taking the money and doing nothing? How do you enlist the support of an already overworked medical community? And how do you fund it? The book estimates it would cost up to 4 per cent of provincial budgets. (For starters, Mr. Seeman proposes spending less money educating the public on what they already know. The payoff comes later, with a healthier population.)
But as the OECD report agrees, the advantages are also clear: It allows for individual autonomy and recognizes the complexity of obesity.
However, most experts suggest the best programs will tackle the problem from different angles. Prof. Faulkner finds the voucher concept promising, but also points out that to reduce smoking, “we threw everything at the problem. We tax cigarettes, but I can still call a helpline to get personal help to quit smoking. That's what we need to do with obesity.”
All these measures take time to produce results – requiring patience, a quality typically lacking in governments, especially minority ones. One good place to start would be to require, as Britain has, that every provincial and federal public policy be considered for its impact on health.
To fight obesity takes more sweeping changes than TV commercials and healthy cafeteria food. And certainly, Mr. Seeman says, the image of a man drinking fat is the last thing that will make us thin.
He's speaking from experience: He recalls, after a difficult struggle with his own weight, standing in a New York subway aghast at a poster of fat glugging into a glass, sponsored by the city's department of health and mental hygiene.
“That ad jarred me,” he says, but it certainly would not have helped the depression that had complicated his health, for which he'd sought counselling.
In the end, as his book advocates, he found his own way: He took up boxing.
Erin Anderssen is an Ottawa-based feature writer for The Globe and Mail.
Translation - French Les mesures du gouvernement actuel me font sentir gros
The Globe and Mail (le samedi 15 janvier 2011, p. F1 et F5)
Si vous regardiez les feuilletons de l’après midi sur les ondes de CBC à la fin des années 80 ou au début des années 90, vous êtes peut être encore capable de fredonner l’indicatif musical assez simplet de l’émission Body Break, présentée par les guillerets animateurs Hal Johnson et Joanne McLeod. Une capsule de 90 secondes datant de 1992, qu’on trouve sur YouTube, montre comment faire des levées de jambe à bord d’un avion (on nous dit de faire de trois à cinq séries pour nous détendre) et exhorte les voyageurs à réserver des hôtels dotés d’un gymnase.
Commandité par le programme ParticipACTION d’Ottawa, le couple d’animateurs, qui aujourd’hui encore vend des produits Body Break en ligne, a fait plus de 250 de ces capsules d’intérêt public. Hal terminait toujours la capsule en disant : « D’ici la prochaine fois, maintenez la forme et amusez vous. »
Toutefois, ces recommandations sérieuses commanditées par le gouvernement ont essuyé un échec lamentable. Nous avons plutôt accumulé les kilos et ingurgité des aliments vides jusqu’à souffrir d’embonpoint et d’obésité, car comme l’indique Statistiques Canada, la moitié des adultes du pays souffre de ce problème, et leurs enfants les suivent de près. La seule chose dont les Canadiens peuvent se vanter, c’est qu’ils ne sont pas aussi gros que leurs voisins du Sud, friands de beignes Krispy Kreme.
À mesure que le tour de taille s’élargit, les politiques des pays nantis deviennent plus désespérées – parfois même carrément impitoyables. Au lieu de nous encourager à perdre du poids avec des mesures incitatives, comme le proposent les chercheurs, les politiques poussent les citoyens à devenir maigres.
Aux États-Unis, des écoles de l’Arkansas ont commencé à peser les élèves et à envoyer les résultats à leurs parents en utilisant leurs bulletins scolaires. En Virginie Occidentale, on a tenté de rattacher la couverture médicale Medicaid aux habitudes de vie. Trois législateurs du Mississippi ont présenté un projet de loi visant à interdire aux restaurateurs de servir des obèses (les auteurs du projet de loi ont par la suite allégué qu’il ne s’agissait que d’une astuce pour faire de la sensibilisation). Par ailleurs, la première dame, Michelle Obama, a qualifié l’obésité de « menace nationale à la sécurité », car elle réduit le bassin de recrues militaires potentielles.
En 2008, le Japon a présenté une loi obligeant les employeurs à mesurer le tour de taille des travailleurs d’âge moyen. Si le tour de taille dépasse une certaine limite, l’employé doit suivre un régime et l’entreprise doit payer une amende.
La compagnie aérienne Southwest Airlines, qui exige que les gros passagers achètent un deuxième siège, a eu une prise de bec l’année dernière avec le cinéaste Kevin Smith au sujet de son poids, afin de déterminer s’il était « trop gros pour voler ». Air France, « encourage » l’achat d’un deuxième siège, mais elle affirme qu’elle n’expulserait personne.
En Australie, des médecins ont proposé de « dégoûter » les gens pour les inciter à perdre du poids en lançant une campagne de publicité montrant un homme en train de boire du gras congelé.
Le jeu de la honte est une stratégie vouée à l’échec
Le message est clair : vous êtes paresseux, obèse et un fardeau pour la société. Soyez honteux et maigrissez. Si cette stratégie fonctionnait, il n’y aurait évidemment pas d’épidémie d’obésité à combattre. Les politiciens ne peuvent nous mettre mal à l’aise ni nous harceler jusqu’à ce que nous maigrissions.
« Recourir à la honte et au blâme – ces tactiques sont un gaspillage gênant de l’argent des contribuables et il ne s’agit réellement que d’opportunisme politique, une simple occasion de montrer que le gouvernement fait quelque chose », indique Neil Seeman, directeur de la Health Strategy Innovation Cell de l’Université de Toronto et coauteur du document à paraître intitulé XXL: Obesity and the Limits of Shame.
L’obésité, souligne-t-il, n’est pas comme le tabagisme ou la conduite en état d’ébriété, pour lesquels on a trouvé des solutions d’intérêt public relativement simples une fois les conséquences clairement définies : taxation, interdiction et emprisonnement.
« Personne n’est obligé de fumer, écrivent M. Seeman et son coauteur, Patrick Luciani, spécialiste des affaires urbaines et chercheur résident sénior au Collège Massey de l’Université de Toronto, mais tout le monde doit manger. »
Que peut donc faire le gouvernement fédéral? Baisser le prix des bons aliments et augmenter celui des mauvais aliments, indiquent les économistes. Modifier l’environnement, proposent les urbanistes. Et la suggestion la plus audacieuse à ce jour contenue dans le livre de MM. Seeman et Luciani : cesser de dépenser des fonds dans des annonces d’intérêt public que tout le monde ignore de toute façon et donner aux Canadiens de l’argent pour qu’ils élaborent leur propre plan d’amaigrissement.
Remplissez ou videz nos poches, soutiennent ces théories, et nous agirons. Après tout, qu’est-ce qui fait saliver les gens autant que la nourriture? L’argent.
La prise de poids coûte cher au Canada, et M. Seeman soutient qu’elle constituera vraisemblablement un fardeau plus grand sur le plan de la santé que le tabagisme. La cigarette tue; l’obésité pourrait aussi mener au même résultat, mais tout d’abord, elle rend malade et peut durer longtemps. Les taux d’hypertension, de douleur articulaire, d’asthme et de diabète augmentent rapidement; l’obésité entraîne de plus longues hospitalisations et accroît le risque de développer certains cancers.
Cette semaine, une nouvelle étude chiffre à 30 milliards de dollars par année les coûts de l’obésité pour le Canada, et ce chiffre continue d’augmenter.
Mais comment les gouvernements peuvent-ils formuler une politique pour un problème auquel la science n’a pas trouvé de solution?
Soumettre la science de la motivation à un entraînement.
Pour perdre du poids, on a longtemps pensé qu’il suffisait se brûler plus de calories qu’on en consomme.
Toutefois, les chercheurs savent maintenant que les gènes peuvent prédisposer même les personnes les plus actives à une prise de poids; que des problèmes de santé mentale comme la dépression font une différence; et que l’environnement peut prendre le pas sur la volonté – une complexité jamais prise en compte dans les messages d’intérêt public.
Examinons comment l’étalement urbain confine les gens à leur voiture sans oublier les longues heures de travail qui les retiennent assis derrière un bureau. Les familles pressées par le temps sont plus susceptibles de manger des aliments emballés et des repas hypercaloriques au restaurant. Les Canadiens pauvres ont tendance à être plus gros que leurs voisins plus riches, mais la pauvreté n’est qu’un facteur parmi tant d’autres. (En fait, les seules personnes qui n’engraissent pas, indique M. Seeman, sont les très riches.)
Par ailleurs, l’obésité semble se répandre comme un virus, sous l’effet de ce que les chercheurs appellent le multiplicateur social : les gens prennent du poids lorsque les membres de leur famille et leurs amis sont également gros.
Pourtant, même les spécialistes ne s’entendent pas sur les stratégies qui fonctionnent bien. Ainsi, les gouvernements se sont appuyés sur des instruments peu précis, comme les affiches choquantes ou la promotion de conseils sur la nutrition et la forme physique.
Une autre théorie issue de l’économie comportementale laisse entendre que les personnes peuvent être « poussées » à faire de meilleurs choix grâce à des incitatifs et à des moyens de dissuasion, à l’aménagement de l’environnement, à la pression des pairs ou même simplement au fait de poser la bonne question au bon moment, par exemple demander aux gens de faire un don d’organe lorsqu’ils renouvellent leur permis de conduire.
L’idée, également décrite comme « l’architecture du choix », a été popularisée par l’économiste Richard H. Thaler et le juriste Cass R. Sunstein dans le livre influent Nudge, paru en 2008. Un des grands partisans de cette théorie est le premier ministre britannique David Cameron, qui a retenu les services d’une équipe, chargée de donner un aperçu des comportements et composée de fonctionnaires et d’universitaires, pour conseiller son cabinet.
Dans le rapport de l’équipe, publiée en décembre, on propose entre autres choses d’installer des lecteurs de cartes par glissement permettant aux élèves d’obtenir des billets de cinéma parce qu’ils se rendent à l’école à pied; et de donner une nouvelle image aux fruits et aux légumes en les qualifiant de « bonbons des sportifs ».
Faire craquer les chiffres : qu’est-ce qui fonctionne?
Néanmoins, nous ne savons pas si le simple fait de construire des trottoirs entraînera une perte de poids, souligne John Cawley, économiste à l’Université Cornell. Cacher les aliments vides et mettre en évidence les carottes miniatures dans les cafétérias d’école est une bonne pratique, mais qu’est-ce qui empêchera les enfants de traverser la rue pour aller chez McDonald?
« Nous vivons maintenant dans un monde complexe », indique Tim Lang, professeur de politiques alimentaires à l’Université City de Londres. « Nous devons tenter de changer radicalement les habitudes alimentaires des gens et ce qu’ils mangent. Il s’agit d’un travail à long terme. »
L’automne dernier, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a publié un rapport de 270 pages qui établit le coût des politiques actuelles en tenant compte des résultats. Sans déclarer les campagnes d’éducation publique inutiles – qui sont de loin l’approche la plus couramment utilisée dans les pays étudiés – le rapport indique que, dans l’ensemble, les coûts surpassent les avantages.
Dans la plupart des cas, les campagnes de grande diffusion, tout comme les avertissements sur les paquets de cigarettes, véhiculent un message que les consommateurs connaissent déjà (tout en contribuant peut-être à stigmatiser les fumeurs et à les empêcher de demander de l’aide, avance M. Seeman).
L’étiquetage des aliments, dont les coûts sont assumés principalement par l’industrie privée, n’entraîne que des changements de comportement mineurs – bien que M. Cawley indique qu’il est suffisamment bon marché pour être utile, et même s’il n’influence qu’une petite partie de la population.
Il est plus difficile d’évaluer le coût des interventions en milieu scolaire, car leurs avantages se font sentir à long terme. Toutefois, les auteurs du rapport estiment qu’il est logique de sensibiliser un public captif, assez jeune pour pouvoir encore adopter des modes de vie sains.
Limiter les publicités d’aliments durant les émissions pour enfants, comme le fait le Québec depuis des décennies, fait en sorte que les enfants voient 40 pour cent moins de publicités pour des produits gras, salés et sucrés. Il s’agit d’une bonne idée en principe, indique le rapport, mais le taux d’obésité des enfants québécois a continué d’augmenter comme celui des autres provinces.
La voie de la taxation pour améliorer la santé de la population
Selon le rapport, les mesures les plus rentables, et de loin, sont les taxes et les subventions. Bien qu’elles puissent être embêtantes sur le plan politique, ces approches s’autofinancent en réduisant les dépenses en santé.
Dans de nombreux pays, notamment au Canada, on discute régulièrement de l’application d’une forme de sainte taxe aux boissons gazeuses, par exemple, pour faire augmenter le prix des boissons sucrées riches en calories vides, tout en réduisant les coûts croissants des fruits et des légumes – qui pourrait prendre la forme de bons pour les familles à faible revenu.
En Grande Bretagne, où le gouvernement s’est engagé à cesser d’importuner les gens pour qu’ils perdent du poids, les consommateurs reçoivent maintenant des coupons pour l’achat d’aliments sains, comme des yogourts, dans le cadre d’un programme de 390 millions de dollars américains financé par l’industrie et visant à promouvoir une saine alimentation. M. Lang critique sévèrement le programme, le qualifiant d’approche de « l’État providence » qui évacue la question de la culpabilité de l’industrie en stockant les garde-mangers des consommateurs avec des aliments bons marché et riches en gras.
Le Danemark adopte une stratégie plus globale en mettant en œuvre une « taxe sur les produits gras » qui s’applique à des produits aussi divers que les tablettes de chocolat, les boissons gazeuses, les viandes grasses et la crème fouettée.
Une étude canadienne, commandée l’automne dernier par la Fondation des maladies du cœur, recommande la mise en place d’une taxe de 20 pour cent sur les boissons sucrées « caloriques ». (Les cigarettes sont taxées à près de 70 pour cent.) On soutient que, contrairement aux aliments prêts à manger, les boissons n’ont aucune valeur nutritive. Par conséquent, la taxe ne pénaliserait pas injustement les familles pauvres, qui auraient d’autres choix.
Les Canadiens ne le voient peut être pas sur leur pèse personne le matin, mais une canette de soda en moins par semaine, par personne entraînerait « un changement important dans la population », mentionne Guy Faulkner, professeur en psychologie de la santé à l’Université de Toronto, qui a dirigé le groupe d’experts à l’origine du rapport. (Le rapport de l’OCDE estime qu’une variation de prix de 10 pour cent entraîne généralement une modification de la consommation de 2 pour cent en sens inverse.)
Il faut cependant se demander où cela s’arrête. « Le jus de pommes peut contenir autant de calories par once [qu’une boisson gazeuse] », indique M. Cawley. « Pourquoi ne pas taxer la console Xbox pour ses jeux vidéo ou la chaîne HBO pour qu’elle fasse des émissions plus intéressantes? »
L’exemple du maïs
Néanmoins, certains économistes et chercheurs dans le domaine de l’obésité soutiennent que taxer les aliments riches en sucre représente un petit pas en avant pour corriger un déséquilibre créé par les subventions à l’agriculture, en particulier celles accordées aux agriculteurs américains pour qu’ils produisent du maïs.
Ces subventions ont entraîné une surproduction, souligne M. Cawley, ainsi, les producteurs ont fait du fructose à base de maïs, une des formes de sucre les moins chères et les plus nocives pour la santé, qui sert à sucrer les boissons gazeuses.
Au Canada, où les subventions jouent un rôle beaucoup moins important, la recherche et le développement ont porté sur la production et la livraison de nourriture à meilleur prix, sans grande considération des conséquences pour la santé.
« Le problème, c’est que les aliments de moins grande qualité et contenant le plus de calories sont également les moins chers », indique Diane Finegood, qui étudie l’obésité à l’Université Simon Fraser.
Si les subventions à l’agriculture et les taxes ont changé la façon dont nous nous alimentons, pourquoi ne pas utiliser une approche similaire pour que nous mangions mieux?
« Si ces incitatifs étaient utilisés de façon plus sensée en fonction d’objectifs en matière de santé, ils permettraient de faire du chemin », indique Franco Sassi, éminent économiste et auteur du rapport de l’OCDE.
Une politique alimentaire remaniée pourrait se pencher sur la façon de créer des mesures incitatives pour que les agriculteurs cultivent des fruits et des légumes locaux, ajoute M. Faulkner. Ces mesures pourraient être accompagnées d’une assurance-revenu pour protéger les agriculteurs en cas de retards dans le transport de fruits et légumes frais dont la durée de conservation est courte.
De façon générale, les incitations fiscales sont peu utilisées pour lutter contre l’obésité, mentionne M. Sassi. Toutefois, il ne s’agit pas simplement de donner de l’argent aux parents dont les enfants pratiquent le hockey, comme le fait le gouvernement Harper – une étude a révélé que la majorité des familles qui bénéficient d’un allègement fiscal auraient quand même envoyé leur enfant à l’aréna.
Inciter les familles à prendre leur santé en main
Donner directement de l’argent aux Canadiens pour qu’ils recouvrent la santé est ce que MM. Seeman et Luciani préconisent. Leur livre établit le bien fondé d’un chèque pour un mode de vie sain, semblable au chèque d’éducation aux États-Unis, c’est à dire une somme de 5 000 $ remise à tous les Canadiens âgés de plus de 16 ans pour qu’ils élaborent leur propre régime de santé, en suivant les directives et les conseils de leur médecin qui pourrait facturer leur province pour ce service.
Un programme du genre, laisse entendre M. Seeman, permettrait de trouver des solutions personnalisées tenant compte des diverses raisons pour lesquelles les gens prennent du poids. Certains pourraient utiliser l’argent pour retenir les services d’un entraîneur personnel ou d’un conseiller alimentaire; d’autres pourraient recevoir des conseils en matière de santé mentale. Si tout se déroulait comme prévu, des centres de conditionnement physique et des épiceries verraient le jour dans des quartiers défavorisés, car les résidants dépenseraient de l’argent et créeraient de nouveaux marchés pour les commerces de quartier.
Évidemment, mettre en œuvre le programme n’est pas simple : comment empêcher les gens de prendre l’argent et de ne pas s’occuper de leur santé? Comment obtenir l’appui du personnel médical déjà surchargé de travail? Comment financer le programme? Le livre estime que les fonds nécessaires pour le programme pourraient représenter jusqu’à 4 pour cent des budgets provinciaux. (Pour commencer, M. Seeman propose de dépenser moins d’argent pour sensibiliser la population à des questions qu’elle connaît déjà. On observera les avantages plus tard, alors que la population sera en meilleure santé.)
Mais comme on le reconnaît dans le rapport de l’OCDE, les bénéfices sont également clairs : on renforce la liberté individuelle et on reconnaît la complexité de l’obésité.
Toutefois, la plupart des spécialistes sont d’avis que les meilleurs programmes s’attaqueront au problème sous différents angles. M. Faulkner estime que le concept des chèques est prometteur, mais il souligne également que pour réduire le tabagisme, « nous avons adopté une approche complète. Nous taxons les cigarettes, mais une ligne d’aide est également à la disposition des fumeurs qui veulent cesser de fumer. Nous devons utiliser la même formule pour l’obésité. »
Il faudra du temps pour voir les résultats de ces mesures et de la patience, une qualité que ne possèdent habituellement pas les gouvernements, surtout les gouvernements minoritaires. Nous pourrions commencer par exiger, comme l’a fait la Grande-Bretagne, de procéder à un examen de toutes les politiques publiques provinciales et fédérales pour connaître leurs conséquences sur la santé.
Lutter contre l’obésité exige des changements plus profonds que la diffusion d’annonces publicitaires télévisées et la vente d’aliments sains dans les cafétérias. Et ce n’est certainement pas l’image d’un homme buvant du gras qui nous fera maigrir, indique M. Seeman.
Il sait de quoi il parle : il se souvient, après avoir été lui même aux prises avec des problèmes de poids, avoir été sidéré par une affiche, dans le métro de New York, où l’on voyait du gras gargouillant dans un verre. Cette publicité était financée par le service de la santé et de l’hygiène mentale de la ville.
« Cette publicité m’a ébranlé », mentionne-t-il, mais elle ne l’aurait sûrement pas aidé à sortir de la dépression qui a nui à sa santé et pour laquelle il a demandé des services de counseling.
Il a fini par trouver sa propre voie comme le préconise son livre : il s’est mis à la boxe.
Erin Anderssen, qui habite Ottawa, est rédactrice d’articles de fond pour le Globe and Mail.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - Université Laval
Experience
Years of experience: 15. Registered at ProZ.com: May 2002.
Passionnée de la langue et des mots, ce qui me ravit le plus, c’est de satisfaire mes clients à l'aide d’un savant mélange de travail de qualité, de collaboration efficace et de respect des délais. Ma vaste expérience en traduction, conjuguée à une grande méticulosité, vous assure des travaux de qualité.
Titulaire d'un baccalauréat en traduction et forte d’un parcours varié, j’ai réalisé de nombreuses traductions dans différents domaines, comme l’administration, le tourisme, la santé, les sciences politiques et les sports. J’ai également une certaine expérience en révision et en relecture. Je sais aussi m'adapter à différents styles de texte en fonction de leurs destinataires. Enfin, à titre de pigiste, je suis autonome, rigoureuse et organisée, et je connais l’importance du respect des délais. Pour toutes ces raisons, je crois que je pourrais être une excellente collaboratrice.
Expertise