Depuis le début de mes études en droit, je me suis interrogé quant à la pertinence de la connaissance de l’ordre juridique comme moyen de compréhension de l’ordre social. Cette réflexion m’a plus particulièrement conduit à envisager une cotutelle doctorale internationale sous l’auspice de deux universités héritières du droit romaniste, démarche qui a abouti à la rédaction d’une thèse intitulée « Les autorités de régulation des services publics en réseaux. Une étude comparée : Argentine, France », soutenue à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne le 4 octobre 2016 (mentions : très honorable avec les félicitations du jury à l’unanimité de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et sobresaliente de l’Université de Buenos Aires).
L’approche comparatiste qui a structuré ma recherche témoigne du fort attrait que j’ai éprouvé tout au long de ma vie universitaire pour le droit continental. La thèse part du constat d’un rayonnement du droit administratif français sur le droit administratif argentin à partir duquel j’ai construit une analyse visant à démontrer plus largement que le droit de la régulation encadre une nouvelle fonction de la puissance publique provocant un renouvellement de la notion classique du service public, institution fondamentale du droit administratif en France comme en Argentine. L’étude de l’instauration d’autorités administratives indépendantes en France et d’entités « autarciques » en Argentine a par ailleurs permis de montrer qu’en la matière, le droit argentin se trouve à un stade préalable au droit français : la notion argentine d’« autarcie » a été empruntée à la notion hexagonale d’établissement public. Enfin, les compétences des régulateurs des deux pays, tant administratives que normatives et contentieuses, ainsi que la question de leur responsabilité, mobilisent de nombreuses catégories juridiques traditionnellement associées au droit continental : relation de sujétion spéciale, faute de service, sacrifice spécial, acte administratif à portée générale ou individuelle, sanction administrative, prééminence du principe de légalité de l’activité administrative, etc.