bertrand lapicorey Feb 17, 2017:

net cost plus ratio vs cost plus a priori je pencherais pour net cost plus ratio = le taux (ratio) de marge nette (net cost plus). L'auteur compare toujours a priori ici la fourchette interquartile des taux de marge nette par année fiscale et celle des taux moyennés sur trois ans. http://www.proz.com/kudoz/english_to_french/finance_general/... je viens de retrouver ça aussi !!

Tony M Feb 10, 2017:

@ Germaine You wrote "je ne peux m'empêcher de penser que groupé, "weighted average" qualifie nécessairement "net cost plus". Il me semble que dans un cas comme celui-ci, si on qualifiait les ratios, on aurait écrit "three-year net cost plus weighted average ratios".

Perso, I don't think so: it is not uncommon to talk of an average (weighted or not) of something over a period — hence grouping '3-year weighted average' makes arguably more sense; one might write '3-year weighted average ratios of net-cost-plus', though that would be less elegant and more clunky.

I'm not trying to be in any way dogmatic about this, merely seeking to explain my reasoning, in case that should ultimately help Asker — to whom I wish a heartfelt « Bon courage ! »

Germaine Feb 10, 2017:

Tony, Pour "weighted average": bien sûr. Et c'était d'ailleurs ma première idée (prix... moyen pondéré). Mais je ne peux m'empêcher de penser que groupé, "weighted average" qualifie nécessairement "net cost plus". Il me semble que dans un cas comme celui-ci, si on qualifiait les ratios, on aurait écrit "three-year net cost plus weighted average ratios". Mais bon... comme je le disais, les stats ne sont pas mon for et on ne peut vraiment se fier à la construction de la phrase, qui ouvre la porte à trois possibilités. Notez, je ne nie pas que vous pourriez avoir raison au final; je souligne seulement qu'il serait prudent de vérifier.

Tony M Feb 10, 2017:

@ Germaine Equally from a syntactical point of view, surely the 'weighted average' is more logical than 'weighted ratios'? I think this is the average of the ratios, not of the prices.

Marie-Yvonne Dulac (asker) Feb 9, 2017:

Germaine, Je pense que je vais envoyer une petite note au client ce soir pour régler le problème de "pondéré(s)".
Merci en tout cas pour votre aide importante.

Germaine Feb 9, 2017:

Maryvonne, Les maths ne sont pas mon for (et les stats encore moins!), mais du strict point de vue de la syntaxe, "weighted" peut effectivement renvoyer à ratios, ce qui donnerait "L'écart interquartile des ratios pondérés du prix de revient majoré moyen de trois ans".

Néanmoins, quand je lis ça, je garde un doute:
http://www.gymomath.ch/javmath/polycopie/OC stat4.pdf

Mais comme je le disais, les stats et moi... Il est certain que je vérifierais auprès du client.

Marie-Yvonne Dulac (asker) Feb 9, 2017:

Merci beaucoup !

Tony M Feb 8, 2017:

@ Asker I don't have the necessary technical financial knowledge to be able to give you a definitive answer here, but the way I look at it is this:

We are talking about interquartile ratios, which are being expressed in percentages. And we are initially talking about these ratios over a period of one financial year. Thus it seems only logical to me that we continue by talking about these i/q ratios averaged over 3 years; I cannot see how 'interquartile ratios' of '3-yr averaged prices' would really make much sense?

Marie-Yvonne Dulac (asker) Feb 8, 2017:

Bonsoir, En effet, ils m'ont bien gâtée cette fois-ci!
Merci, Germaine, pour votre excellente solution.
Cependant, en lisant le commentaire de Tony, je ne sais pas si je dois accorder "3-yr weighted average" avec "ratios" ou avec "net cost plus".
Quelqu'un peut-il me confirmer l'un ou l'autre ?

Tony M Feb 8, 2017:

@ Germaine Bravo !
However, don't you think that the '3-yr weighted average' in fact refers to the 'ratios'? From the singular agreement you have used ('moyen pondéré'), it looks as though you are interpreting it as bein the average of the 'net cost plus'? I'm not sure if that is actually quite right — it certainly wasn't my initial instinctive reading.

Germaine Feb 8, 2017:

Maryvonne, Mais c'est que vous êtes gâtée! À priori, je dirais "L'écart interquartile des ratios du prix de revient majoré de l'année d'imposition pour le bloc de sociétés comparables situées dans la région Asie-Pacifique se situe entre 14,29% et 22,80%, la médiane étant de 17,56%. L'écart interquartile des ratios du prix de revient majoré moyen pondéré de trois ans pour..."

(J'hésiterais à utiliser "prix... moyen pondéré triennal" étant donné le double sens, qui pourrait porter à confusion/interprétation)