Víctor Zamorano Feb 18, 2022:

Esta discusión es un perfecto ejemplo de esa diversidad que existe (incluso habiendo normas). En ciencias sociales y humanidades por ejemplo "et al." no está mal visto (lo estaría "cols."; no es igual un autor que un colaborador; seguramente esto tenga sentido en artículos "de ciencias" con tropecientos firmantes); y el criterio en Chicago-Deusto, que es el que más conozco, es usar el "et. al" a partir de cuatro autores (en cita autor-año en texto; en referencia, íntegro).
Para liarla más: va en cursiva (según la Ortografía de la DRAE, como latinismo crudo: https://www.fundeu.es/consulta/et-al-et-alii-1409/); pero el PDP dice que en redonda y con tilde, "et ál." como latinismo adaptado (https://www.rae.es/dpd/et álii como "etcétera", pero está anticuada en eso, le pasa igual que a "ibíd.", que hasta 2010 se le ponía acento).

Total, que un lío. Por eso lo más funcional en mi opinión es 1) identificar el estilo que usa tu texto (o establecer otro), 2) buscar ese estilo para ES, 3) fijar los criterios propios (en cuestiones no fijadas o de esas pequeñas, como lo del acento y la cursiva en "et al.", comas, puntos de iniciales), 4) ser consistente en la aplicación.

Alberto Gómez Herrera Feb 17, 2022:

No me queda mucho por añadir a lo mencionado por mis compañeros. Dar una respuesta genérica es complicado, siempre debido al tema de los estilos. Si me preguntas como químico que ha publicado artículos científicos, puedo decirte que:

- El término "et al." se usará mucho, pero en general está mal visto por los científicos de escritura más refinada, tanto en inglés como en español. Reduce el trabajo de mención de autores, sí, pero no fluye con los textos ni con las referencias. Por lo general, mis referentes de publicación (y yo mismo) tendemos a evitarlo, poniendo todos los nombres (referencias), o solo el nombre del autor principal o cambiando a "y colaboradores" o su abreviación (y a "and co-workers" en inglés) (en el caso de que sean citas dentro del artículo).

- La eliminación de puntos después de las iniciales es algo que nunca he hecho ni he visto hacer en mi ámbito, por lo que no podría decir cuán correcto es. Yo los mantendría. No estoy seguro de si te están obligando a quitarlos, pero veo innecesario tener que quitar todos los puntos de nombres compuestos (me apunto lo de que es común en biomedicina, Víctor, no lo sabía y me gusta acostarme sabiendo algo más).

Un saludo.

Miguel Peñalver Alcázar Feb 17, 2022:

Coincido con lo expuesto por Víctor.

Añadiría que se podría emplear «y otros» (https://publications.europa.eu/code/es/es-250904.htm) como alternativa a «et al.».

Fernando Navarro menciona que, además de «y otros», «puede utilizarse también la abreviatura y cols. (forma abreviada de ‘y colaboradores’)», aunque Fundéu lo desaconseja (https://www.fundeu.es/consulta/et-al-et-alii-1409/).

Por último, «et al.» es un latinismo y, por tanto, debería aparecer en cursiva, tal y como lo recoge la Real Academia Española.

Víctor Zamorano Feb 17, 2022:

Ah, el proceloso mundo de la traducción de bibliografías... Depende del estilo que sigas. Normalmente (aunque no siempre, consúltalo con el cliente) cada disciplina suele seguir un estilo distinto: APA, Chicago, etc. Además, ten en cuenta que el formato puede cambiar de un idioma a otro, no siguiendo las mismas convenciones en ES que en EN, por ejemplo.
De forma que para el caso que planteas personalmente no me atrevería a darte una respuesta definitiva. Me suena que eso de quitar los puntos es cosa del ámbito biomédico, en otras áreas se mantendrían (lo que sí haría es colocar un espacio entre iniciales), y en muchos estilos (si hablamos de sistema autor-año en texto) se eliminan las iniciales.

En cuanto a lo primero que comentas (traducir títulos): también depende del criterio editorial, yo me he encontrado con ambas cosas. Depende de muchos factores. Si se quiere facilitar la comprensión al lector (en especial en idiomas poco habituales o lejanos al ES), si existen ediciones publicadas en español, si hablamos de títulos en texto o en lista de referencias, si es un solo caso en todo un texto o hay varias ocurrencias por página, etc.

Solo hay una norma constante: homogeneidad.