.... each Party *shall* in accordance with its capabilities:

08:48 Dec 10, 2023 

17:52 Dec 9, 2023 

was ist "rechtslinguistisch" ??

17:51 Dec 9, 2023 

offizieller und historischer Text der 10 Gebote

14:44 Nov 28, 2023 

Um es noch deutlicher zu machen:
"Die Regel des 'deutschen Vertragspräsens' ist besonders wichtig für Übersetzer. In anderen Sprachen gibt es für Verträge andere sprachliche Regeln; im Englischen beispielsweise ist das Modalverb 'shall' das Mittel der Wahl, um eine Verpflichtung auszudrücken, und darum geht es ja in Verträgen: um Verpflichtungen. In der deutschen Vertragssprache verwendet man dagegen das einfache Präsens. Man sagt bzw. schreibt also nicht: 'Der Lieferant/Mieter/Dienstleister muss XY tun', sondern einfach: 'Der Lieferant/Mieter/Dienstleister tut XY.'"
https://www.npridik.de/rechtssprache-interview/

Man sollte dann nur aufpassen, dass "shall" im erwähnten Fall nicht eigentlich ein "will" sein müsste, wobei wir wieder bei meinem Ergo von unten wären.

Grüße

13:41 Nov 28, 2023 

"The Parties included in Annex I shall strive to implement policies and measures under this Article in such a way as to minimize adverse effects..."

"Die in Anlage I aufgeführten Vertragsparteien sind...bestrebt, die Politiken und Maßnahmen aufgrund dieses Artikels in einer Weise umzusetzen, daß die nachteiligen Auswirkungen so gering wie möglich gehalten werden..."

Oder ähnlich wie im angefragten Kontext (s. Artikel 13):
"It shall perform the functions assigned to it by this Protocol and shall:
...Promote and facilitate the exchange of information on measures adopted by the
Parties to address climate change and its effects, taking into account the differing circumstances, responsibilities and capabilities of the Parties..."

"Sie erfüllt die ihr aufgrund des Protokolls zugewiesenen Aufgaben und wird wie folgt tätig:
...sie fördert und erleichtert den Austausch von Informationen über die von den Vertragsparteien beschlossenen Maßnahmen zur Bekämpfung der Klimaänderungen und ihrer Folgen unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Gegebenheiten, Verantwortlichkeiten und Fähigkeiten der Vertragsparteien..."

Ergo: Präsens/Futur, aber ohne Zusatz.

Beste Grüße

13:32 Nov 28, 2023 

"4. Nothing in the present Convention shall affect any provisions which are more conducive to the realization of the rights of persons with disabilities..."

"Dieses Übereinkommen lässt zur Verwirklichung der Rechte von Menschen mit Behinderungen besser geeignete Bestimmungen...unberührt."

Selber Absatz:
"5. The provisions of the present Convention shall extend to all parts of federal States without any limitations or exceptions."

"(5) Die Bestimmungen dieses Übereinkommens gelten ohne Einschränkung oder Ausnahme für alle Teile eines Bundesstaats."

Wieder nix beides Mal. Das ist auch bei einem der berühmtesten Schriftstücke, dem Kyoto-Protokoll, in der (meine ich) amtlichen Fassung nicht anders:
"Such a decision shall apply in the second and subsequent commitment periods."
https://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpger.pdf

"Ein solcher Beschluß kommt in dem zweiten und den nachfolgenden Verpflichtungszeiträumen zur Anwendung."
https://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpeng.pdf

[...]

13:24 Nov 28, 2023 

Zuerst Artikel 4 UN-BRK:
https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/menschenrechtssc...

"1. States Parties undertake to ensure and promote the full realization of all human rights and fundamental freedoms... To this end, States Parties undertake:..."

In Deutsch:
"(1) Die Vertragsstaaten verpflichten sich, die volle Verwirklichung aller Menschenrechte und Grundfreiheiten.... Zu diesem Zweck verpflichten sich die Vertragsstaaten,..."

Und shall:
"In the development and implementation of legislation and policies to implement the present Convention..., States Parties shall closely consult with and actively involve persons with disabilities,..."

"Bei der Ausarbeitung und Umsetzung von Rechtsvorschriften und politischen Konzepten zur Durchführung dieses Übereinkommens...führen die Vertragsstaaten mit den Menschen mit Behinderungen...enge Konsultationen und beziehen sie aktiv ein."

Nix mit verpflichten, müssen, haben zu oder obliegen. Geht genauso weiter:

[...]

13:17 Nov 28, 2023 

Prinzipiell, was "shall" / "will" betrifft, würde ich uyuni zustimmen, außer vielleicht bei der Anwaltsblattbemerkung, man solle "must" nehmen. Ganz so einfach ist es dann doch nicht.

Wenn es interessiert, wir hatten vor einigen Jahren einmal in EN-EN eine gute Diskussion darüber (und wenn nur einmal hineingeschaut wird, um sich den englisch-schottischen Witz am Ende zu Gemüte zu führen): https://www.proz.com/kudoz/english/law-contracts/6238282-sha...

Da wurde auch recht deutlich, dass es vor allem die Amerikaner sind, die sich mit "shall" kaum anfreunden können und konnten.

Was ich dort ebenso erwähnt hatte, war, dass bspw. bei einer anderen Frage in EN-DE zu "shall deemed to be" das "shall" schlicht rausgeflogen ist. Und das ist hier relevant, zumal es um internationale Verträge zwischen Staaten geht.

Das "müssen" würde für mich deshalb schon einmal rausfallen ("Deutschland und Frankreich müssen..."? Ne...). Das "verpflichtet sich" habe ich dagegen schon oft gehört, allerdings wird es hier schwierig, weil es in Englisch dann "undertakes to" heißt.

Um das an zwei Beispielen von internationalen Verträgen deutlich zu machen, in Deutsch und Englisch:

[...]

15:15 Nov 27, 2023 

@uyuni: Deinem Hinweis stimme ich zu. Wahrscheinlich, weil es doch etwas höflicher klingt als eine Auflistung von unbedingt zu erfüllenden Pflichten.

14:18 Nov 27, 2023 

dass dieser rechtslinguistische Disput uralt ist und dass wir ihn an dieser Stelle nicht beenden werden...