MariyaN (X) Nov 28, 2012:

Александр, я поняла, спасибо, что подробно объяснили, дополнительное объяснение никогда не помешает.

Alexander Teplitsky Nov 28, 2012:

Мария лучковыми можно назвать любые по назначению пилы имеющие "лучок" - тетиву (как у лука), которую наматывают воротком. Вот перевод из Мултитрана: bucksaw; bowsaw; sash saw; websaw; whipsaw (можно еще парочку в других словарях найти). Я дал название наиболее применимое к лесоповальному инструменту (с удлиненным, широким полотном), от этого пила не перестала быть "лучковой".

MariyaN (X) Nov 28, 2012:

Извините, Александр, я просто сперва не очень поняла: вопрос был о пиле, Вы сказали, что автор не очень в ладах с терминологией, а теперь говорите, что неточность в терминологии касалась дерева, по которому этой пилой работали, а не пилы. Но ничего, теперь поняла.
Только у меня возникли два предположения: первое - а вдруг им в самом деле не давали правильных пил для соответствующих работ (хотя сомнительно, признаю); второе - всё-таки дело переводчика - перевод написанного, а не его исправление. Если есть веские основания для того, чтобы предположить, что автор ошибся, можно сделать примечание переводчика. Кстати, воспоминания Керсновской снабжены очень подробными и многочисленными иллюстрациями автора, можно поискать и посмотреть, что там за пила была.
Нашла картинку http://www.gulag.su/copybook/index.php?eng=&page=3&list=30
Мне кажется, что пила там таки лучковая.

Alexander Teplitsky Nov 28, 2012:

Мария Я не нападаю ни на Вас, ни на автора этих строк (мой дед сложил свою головушку в СевЗапЛаге). Иногда, начальный продукт (дерево) в процессе повала, называют по конечному результату. Я думаю, в литературном переводе, это должно сохраниться, не смотря на технологическую не точность.

MariyaN (X) Nov 28, 2012:

А Пётр валил хлыст затем, видимо, что, судя по контексту, они работали в паре, вместе, и, видимо, валить хлыст было петровой частью работы.
Припозднилась с ответом, извините. Но, в самом деле, если я правильно понимаю, то Дебора переводит воспоминания Ефросии Керсновской; а если так, то героиня и в "мужской" терминологии, и в "мужском" труде более чем компетентна. Я на Вас не нападаю, просто читала эти воспоминания, это жуткая вещь; а Ваш комментарий - это большая несправедливость по отношению к автору.

Alexander Teplitsky Nov 26, 2012:

Мариа, а зачем же тогда Петр валил хлыст?

MariyaN (X) Nov 26, 2012:

Александр, если бы Вы почитали оригинал, которые Дебора переводит, Вы бы знали, что эта конкретная женщина с такой "мужской" терминологией очень даже в ладах. И не только с терминологией, но и с тем, что она обозначает.

Alexander Teplitsky Nov 26, 2012:

Deborah Русский текст писала женщина, а они (женщины) с мужской терминологией не всегда в ладу. :-)